viernes, 11 de septiembre de 2020

Salud mental en prisión



 En breve informarán del programa e inscripciones.

jueves, 18 de junio de 2020

Publicaciones: ¿Qué importa en primer grado? Evaluación de la de calidad de vida en régimen cerrado.


Autora: Araceli Aguilar Conde.
Título: ¿Qué importa en primer grado? Evaluación de la de calidad de vida en régimen cerrado.
Publicado en Boletín Criminológico, artículo 7/2019 (nº 188).
Resumen: El clima social en prisión es un indicador clave para gestionar y determinar las condiciones de vida dentro de un centro penitenciario. Así, prisiones que muestren un clima social ético y seguro tendrán una influencia más positiva en la rehabilitación que centros donde el ambiente social sea más nocivo. Esta investigación utiliza el cuestionario que mide la calidad de vida en prisión (MQPL) para concretar cuál es la percepción de calidad de vida de los internos en primer grado. Los resultados muestran que variables relacionadas con la humanidad y la dignidad en el trato, con el desarrollo personal y el bienestar así como con la profesionalidad de cada centro, provocarán diferencias en la percepción de calidad de vida entre unas prisiones y otras.


Publicaciones: Modelos penitenciarios educativos como base del éxito en la reinserción social de las personas privadas de libertad


Autores: Jordi Enjuanes  y Txus Morata
Título: Modelos penitenciarios educativos como base del éxito en la reinserción social de las personas privadas de libertad
Publicado en Boletín Criminológico, artículo 6/2019 (nº 187).
Resumen: El artículo presenta un estudio comparativo de la reincidencia penitenciaria dentro de un mismo centro penitenciario, con datos obtenidos en dos momentos diferentes: con la aplicación de unidades especializadas, y, posteriormente con la generalización del modelo a través de criterios de universalidad adaptada. La aplicación de modelos universales mejora la calidad de vida, a la vez que mantiene los niveles de reincidencia, presentando datos importantes en la promoción de procesos de desistimiento y reincorporación social.
Palabras clave: educación ciudadana, reinserción social, participación y convivencia, centros penitenciarios.


lunes, 9 de marzo de 2020

Universidad de Valladolid: Jornada Salud Mental en prisión


Lugar y fecha:
  • Universidad de Valladolid
  • Facultad de Derecho
  • Aula Alonso Berruguete
  • 27 de marzo de 2020


Organiza:
  • Proyecto de Investigación “La reforma penitenciaria: necesidades del sistema y modelo de ejecución penal” (PGC2018-096093-B-100)
  • Grupo de Investigación Reconocido Derecho de las nuevas tecnologías y delincuencia informática


Programa:
  • Personas con capacidades diferentes en el medio penitenciario.
  • La medida de seguridad de internamiento en centro psiquiátrico.
  • Telepsiquiatría en el orbe penitenciario.
  • ¿Qué se opina en el medio penitenciario sobre la atención en salud mental? Resultados a partir de una encuesta realizada en este medio.
  • Salud mental y menores privados de libertad.
  • Rehabilitación psicosocial como rehabilitación personal: la frontera justicia/salud.
  • La suspensión de la ejecución de la pena por enfermedad mental sobrevenida: aplicación práctica.
  • Programa de intervención en enfermos mentales en el medio penitenciario.
  • El enfermo mental en prisión, ¿Interno o paciente?
  • La enfermedad mental en el medio penitenciario.




martes, 3 de marzo de 2020

lunes, 10 de febrero de 2020

Curso modelo sobre Derecho Internacional Penal y Corte Penal Internacional


Este programa está diseñado para asistir a los profesores en la preparación de un curso pensado, en principio, como una materia troncal o electiva en la licenciatura o pregrado en Derecho, Relaciones Internacionales o Ciencia Política. Puede ser, así mismo, utilizado como un módulo de posgrado que pretenda servir de introducción al estudio del Derecho Internacional Penal y la Corte Penal Internacional.Está planteado con una duración cuatrimestral, y una intensidad horaria de 1 o 2 sesiones de 2 o 3 horas por cada una de las 16 semanas. El programa está acompañado de las lecturas recomendadas, todas ellas en español.

martes, 17 de diciembre de 2019

miércoles, 27 de noviembre de 2019

Boletín Criminológico del Instituto andaluz interuniversitario de Criminología

Núm. 182
La situación de las prisiones y los centros de menores en España: Analizando las observaciones del CPT


Acceso al documento

Boletín Criminológico del Instituto andaluz interuniversitario de Criminología

Núm. 187
Modelos penitenciarios educativos como base del éxito en la reinserción social de las personas privadas de libertad


viernes, 18 de octubre de 2019

Revista de Estudios Penitenciarios Nº Extra-2019

40 AÑOS DE LEY ORGÁNICA GENERAL PENITENCIARIA



Ver revista

Jurisprudencia Tribunal Supremo: Indemnización por haber sufrido prisión preventiva

El Tribunal Supremo establece que toda absolución da lugar a una indemnización al perjudicado que haya sufrido prisión preventiva

La Sala Tercera aplica por primera la doctrina del Constitucional sobre el asunto

La Sala Tercera, de lo Contencioso-administrativo del Tribunal Supremo, ha establecido que la prisión preventiva indebida da derecho a indemnización al perjudicado “en todos los supuestos de absolución por cualquier causa o de sobreseimiento libre”. Es la primera sentencia dictada por el Supremo en aplicación de la doctrina del Tribunal Constitucional, del pasado mes de junio, que declaró inconstitucional la limitación de los casos indemnizables por prisión preventiva indebida a los que terminaban en absolución ‘por inexistencia del hecho imputado” o los que por esta misma causa, daban lugar a auto de sobreseimiento libre.
El Supremo señala que, como consecuencia de la sentencia del TC, del artículo 294.1 de la Ley Orgánica del Poder Judicial ha desaparecido la mención a que la absolución se haya producido “por inexistencia del hecho imputado o por esta misma causa haya sido dictado auto de sobreseimiento libre”. Es decir, que dicho artículo, una vez excluidos los incisos declarados inconstitucionales y nulos, pasa a decir: “Tendrán derecho a indemnización quienes, después de haber sufrido prisión preventiva, sean absueltos o haya sido dictado auto de sobreseimiento libre, siempre que se le hayan irrogado perjuicios”.
El TS indica que, pese a la advertencia del Constitucional en su sentencia de la falta de automatismo en la indemnización, lo cierto es que el TC ha procedido de hecho a dar una nueva redacción al precepto, que supone que “salvo los supuestos de que no se hayan irrogado perjuicios, lo que es prácticamente imposible de sostener en el caso de haber padecido prisión injusta, en todos los demás supuestos el tiempo de privación de libertad debe ser indemnizado”.
“Esto es -añade la sentencia-, aunque el Tribunal Constitucional difiera a los Tribunales ordinarios la fijación en cada caso de la procedencia de la indemnización, debemos concluir que partiendo de nuestra sujeción a la norma y tomando en cuenta la nueva redacción de la misma, en la que desaparece la mención <>, en todos los supuestos de absolución por cualquier causa o de sobreseimiento libre, el perjudicado tiene derecho a la indemnización”.
En el caso concreto examinado en la sentencia del Supremo, de la que ha sido ponente el magistrado César Tolosa, se condena a la Administración de Justicia a abonar una indemnización de 3.000 euros a un hombre que estuvo 351 días en prisión provisional por decisión de un Juzgado de Instrucción de Hospitalet de Llobregat tras ser denunciado por un delito de violación y un delito de lesiones. La prisión se decretó el 25 de octubre de 2013, y el hombre fue absuelto el 10 de octubre de 2014 por la Audiencia de Barcelona, que decretó además su libertad provisional.
La citada indemnización por prisión preventiva indebida se suma a los 6.750 euros de indemnización que ya le reconoció la Audiencia Nacional en primera instancia por las dilaciones indebidas en la tramitación de su proceso penal. Es decir, en total percibirá 9.750 euros.
Una vez que su absolución penal fue firme, el hombre presentó una reclamación patrimonial por anormal funcionamiento de la Administración de Justicia ante el Ministerio de Justicia, que no fue atendida. Contra esa decisión planteó recurso contencioso-administrativo ante la Audiencia Nacional en reclamación de una cantidad total de 155.250 euros (140.400 euros por la prisión indebida y 14.850 euros por dilaciones indebidas). La Audiencia Nacional, en su sentencia, desestimó la pretensión del recurrente en relación a la petición de 140.400 euros por haber sufrido "prisión provisional" durante 351 días por considerar que era un caso de absolución por inexistencia subjetiva (absolución por la aplicación del Principio de Presunción de inocencia), no indemnizable.
Sobre la cuantía de la indemnización por prisión indebida, el Supremo recuerda que la Ley señala que se establecerá “en función del tiempo de privación de libertad y de las consecuencias personales y familiares que se hayan producido”. Asimismo, indica que hay que partir de la obligación que corresponde a la parte demandante de acreditar los daños y perjuicios que se alegan causados por la prisión provisional, de forma tal que sobre ella recae la obligación de aportar los datos y circunstancias concurrentes que han de servir para determinar los daños efectivamente causados.
En el presente caso, el TS subraya que la parte se ha limitado a solicitar una indemnización fijando una cantidad global por cada día de privación de libertad, petición que sólo viene apoyada en dos datos, de un lado la edad del demandante (31 años) y de otro, la carencia de antecedentes penales. Consiguientemente ninguna referencia se realiza a circunstancias laborales y familiares del recurrente que pudieran haberse visto afectadas por la prisión, las cuales tampoco se deducen del expediente administrativo y más en concreto de las actuaciones penales.
“Siendo esto así, los elementos a tomar en consideración para fijar la indemnización, quedan reducidos, en el presente caso, al tiempo de duración de la privación de libertad y al carácter más o menos afrentoso del delito imputado, en este caso un delito de violación”, indican los magistrados.
Respecto del primer elemento, se tiene en cuenta que el recurrente, en la sentencia de la Audiencia Nacional, fue indemnizado por dilaciones indebidas con la cantidad de 6.750 euros, cantidad reconocida que se mantiene y que toma en consideración el retardo en la tramitación procesal del asunto, que tuvo como directa consecuencia la mayor duración de la situación de prisión. Esto es, al indemnizarse las dilaciones, uno de los daños a tener en cuenta es la mayor duración de la privación de libertad, circunstancia que, para evitar duplicidades, se tiene en consideración al establecer el "quantum indemnizatorio" en 3.000 euros, a partir de las anteriores consideraciones y a falta de otros elementos acreditativos de mayores daños.

Universidad de Valladolid: Jornada de Derecho Penitenciario


martes, 6 de agosto de 2019

Premio Nacional Victoria Kent 2019

Extracto de la Resolución de 26 de julio de 2019, de la Secretaría de Estado de Seguridad, por la que se convoca el Premio Nacional Victoria Kent 2019 para el fomento de la investigación multidisciplinar en materia penitenciaria (BOE núm. 186, de 5 de agosto de 2019)



miércoles, 12 de junio de 2019

Estadísticas Penales Anuales del Consejo de Europa


Las Estadísticas Penales Anuales del Consejo de Europa, más conocidas como ESPACIO (Statistiques Pénales Annuelles du Conseil de l’Europe), incluyen dos proyectos relacionados: 
  • SPACE I: proporciona datos sobre el encarcelamiento y las instituciones penales en los Estados miembros del Consejo de Europa.
  • SPACE II: proporciona información sobre sanciones y medidas no privativas de la libertad.


Los datos se recopilan mediante dos cuestionarios enviados cada año a las administraciones penitenciarias y a las autoridades de libertad condicional (u organismos equivalentes de los Ministerios de Justicia).


La recopilación de datos y la validación, que implican una comprobación de cifras en varios niveles, se llevan a cabo en la Universidad de Lausana.


Actualmente, el personal científico que trabaja en proyectos SPACE está compuesto por:
  •     Marcelo F. Aebi, PhD Criminología, Profesor
  •     Melanie M. Tiago, BA y MLaw Criminología
  •     Yuji Z. Hashimoto, Criminología de MLaw
  •     Christine Burkhardt, BA Law, MLaw Criminology



Últimos informes publicados: